Table of Contents
El acceso a la mejor herramienta del mercado dejó de dar ventaja. Hoy dos empresas con la misma capacidad terminan en lugares distintos, y lo que las separa es la posición estratégica: dónde eligen competir y cómo ganan ahí.
El dato de fondo lo confirma. Casi nueve de cada diez empresas ya usan las mismas herramientas de análisis, automatización e inteligencia artificial, y solo una fracción mínima convierte ese acceso en valor de negocio medible. En América Latina la brecha es más ancha: apenas dos de cada diez organizaciones obtienen algún resultado, y una porción muy pequeña captura valor real. El acceso se repartió casi por completo, y lo que quedó sin repartir pesa cada año más.
Durante mucho tiempo, tener la herramienta antes que el resto era la ventaja. Quien llegaba primero al dato, al canal o al método corría con distancia. Esa distancia se cerró. Cuando el mercado reparte la misma capacidad a todos, al mismo precio y casi al mismo tiempo, tenerla deja de marcar diferencia, y la ventaja se muda a un lugar menos cómodo: las decisiones que solo tú tomas.
Cuando la capacidad se reparte, la ventaja cambia de lugar
La capacidad simétrica tiene una consecuencia que pocas direcciones dicen en voz alta. Si tu competidor accede a lo mismo que tú, la herramienta pasa a ser el piso desde el que todos parten, y deja de contar como parte de tu estrategia competitiva. Sobre un piso compartido, la ventaja la da lo que construyes encima, y eso ya es terreno de la posición estratégica.
Ese desplazamiento incomoda porque mueve la responsabilidad. Mientras la ventaja venía de llegar primero, bastaba con estar atento y comprar rápido. Ahora viene de elegir bien, y elegir es más difícil que comprar. Obliga a renunciar a opciones que se ven razonables. Obliga a sostener una dirección cuando el dato del trimestre empuja para otro lado. La herramienta se consigue. La posición se decide.
Conviene separar esto de leer el entorno. Entender el mercado donde compites sigue importando, y hay métodos útiles para eso. La lectura informa la posición estratégica; la elección la haces tú.
Dónde competir y cómo ganar: la elección que sí separa
La posición estratégica funciona como una secuencia de decisiones estratégicas encadenadas que se sostienen entre sí, y basta con quitar una para que las demás se caigan. Una cascada de estrategia bastante conocida ordena esa secuencia en cinco elecciones, y su fuerza está menos en lo que suma que en lo que obliga a descartar:
- La aspiración: qué significa ganar para esta empresa en concreto, antes que para el sector en abstracto.
- Dónde competir: en qué mercado, con qué cliente, en qué segmento, y con la misma claridad, qué mercados dejas fuera.
- Cómo ganar ahí: qué te vuelve la mejor opción para ese cliente, por costo, por foco o por una estrategia de diferenciación difícil de copiar.
- Las capacidades: qué tiene que saber hacer la empresa para sostener esa forma de ganar.
- Los sistemas de gestión: qué mantiene esas capacidades en pie con el tiempo.
Las cinco importan, y dos concentran casi toda la dificultad: las dos del centro.
La aspiración, en concreto
Ganar significa cosas distintas para dos empresas del mismo sector. Para una es ser la referencia de un nicho estrecho; para otra, el volumen. La aspiración vaga produce una posición estratégica vaga, porque elegir dónde competir exige haber definido antes contra qué vara se mide el éxito. Esa vara es la primera pieza de la posición estratégica, y la más postergada casi siempre.
El recorte que pocos se animan a hacer
Elegir dónde competir es, sobre todo, elegir qué dejas fuera. Ahí está el recorte que la mayoría evita, porque cada mercado descartado se siente como una puerta que se cierra. La dirección que evita ese recorte cree conservar todas las puertas abiertas. En los hechos reparte su posición estratégica en frentes imposibles de ganar. El costo de postergar la elección queda fuera de todo estado financiero, y aun así es el más alto que paga una empresa con recursos.
La ventaja que nace de la posición
El cómo ganar sale de dónde elegiste competir. El cliente que elegiste define qué capacidad te hace ganar con él, y esa capacidad ordena en qué inviertes y qué dejas pasar. Por eso las decisiones estratégicas se leen mejor hacia atrás, desde el resultado que buscas, que hacia adelante desde la lista de todo lo que podrías hacer. Esa lectura hacia atrás separa una posición estratégica real de una lista de buenas intenciones. Una posición estratégica clara vuelve obvias muchas decisiones que, sin ella, se discuten sin fin. Algunas de esas decisiones son reversibles y otras definitivas, y conviene saber cuál es cuál antes de comprometerse, porque una posición se construye sobre las que cuesta deshacer.
La objeción más justa: y si el marco correcto ya da la ventaja
La objeción más justa a todo esto merece ponerse en su versión más fuerte. Si existe un marco correcto para definir el posicionamiento estratégico, y ese marco está probado, entonces la ventaja sí estaría en el marco: aplícalo bien y vas a ganar. La posición estratégica, leída así, quedaría reducida al resultado de usar la herramienta adecuada.
El problema es que el marco es tan simétrico como la herramienta. La misma cascada está publicada, se enseña en las escuelas de negocio y está disponible para tu competidor esta misma tarde. Si bastara con el marco, dos direcciones que lo aplican llegarían al mismo lugar. Terminan en lugares distintos, y esa es la grieta por donde entra todo el argumento.
La ventaja vive en las respuestas que solo tu empresa puede dar. El marco está al alcance de cualquiera.
Un marco ordena las preguntas y deja las respuestas en tus manos. Cuál es tu aspiración, qué cliente eliges, a qué renuncias: esas respuestas dependen de tu historia, tus activos, tu apetito de riesgo y la lectura que haces de tu mercado. Dos empresas con el mismo marco y el mismo acceso escriben respuestas distintas. En esa diferencia entre respuestas vive la posición estratégica, y por eso cada empresa la escribe distinta, aunque el manual esté a la vista de todos.
El segundo motivo es más fino. Aun cuando dos empresas eligieran el mismo dónde y el mismo cómo, los sistemas que sostienen esa elección son, ellos también, decisiones. Cómo se asignan los recursos, qué se mide, a quién se asciende: eso convierte una posición estratégica en algo que ocurre todos los días o en un enunciado que termina archivado. Dos direcciones con la misma respuesta en el papel divergen en cómo la ejecutan, y con el tiempo esa divergencia se vuelve el resultado. Una misma decisión, en dos manos distintas, rinde distinto: la ejecución también elige.
Conviene distinguir esto de planear más. La planeación estratégica llena calendarios de iniciativas; la elección define el negocio. Se puede tener un plan extenso y una posición estratégica todavía sin decidir, y esa combinación produce mucha actividad sin dirección. Elegir dónde competir y cómo ganar es trabajo de la dirección, uno de los pocos que se pierden al delegarse hacia abajo.
El mismo acceso, distinto resultado
El patrón ya está medido, y esa es su fuerza. Casi todas las empresas de un mismo mercado parten hoy del mismo acceso a la capacidad, y aun así una minoría captura valor mientras la mayoría se queda en la actividad. El punto de partida es común; el resultado se separa. Lo que se abre entre una y otra es el espacio de las decisiones propias que definen la posición estratégica: dónde competir, con qué cliente, con qué renuncia. El insumo es idéntico, y la diferencia la marca dónde lo apuntó cada dirección.
El cambio de fondo se ve mejor comparando las dos épocas:
| Criterio | Cuando la capacidad era escasa | Cuando la capacidad es simétrica |
| Qué daba la ventaja | Acceder primero a la herramienta | Elegir dónde competir y cómo ganar |
| Dónde estaba la diferencia | En el presupuesto y la velocidad de compra | En las decisiones propias encadenadas |
| Qué error costaba caro | Llegar tarde a la herramienta | Postergar la elección y competir en todo |
| Qué se podía copiar | Poco, porque el acceso era desigual | Casi todo, salvo tus respuestas |
La inteligencia artificial es el ejemplo más reciente de esta lógica: se repartió tan rápido que dejó de distinguir a quien la tiene, y solo deja a la vista a quien aún busca dónde aplicarla.
Y aquí aparece la parte que un líder con oficio reconoce enseguida. La posición estratégica se sostiene en el tiempo, contra la tentación constante de abrir un frente más, de perseguir al cliente que llama aunque quede fuera de tu elección, de mover la aspiración cada vez que un trimestre decepciona. Cada una de esas cesiones parece pequeña. Juntas disuelven la posición de a poco, entre decisiones chicas que pasaron por operativas. Así se pierde una posición estratégica: por acumulación, más que por un error único.
Vale una pregunta antes de la próxima junta de dirección. De tu posición estratégica actual, cuánta la elegiste tú, con una decisión que podrías nombrar y defender frente a tu equipo, y cuánta la fue eligiendo la inercia, un trimestre tras otro, mientras la decisión quedaba pendiente.
BLOQUE DE RECURSOS
Si poner en claro dónde competir y cómo ganar es la conversación que tienes pendiente, en IFM Global la tenemos contigo. Conoce los servicios profesionales de IFM.
Otros lugares donde seguimos pensando estos temas:
- Productos digitales de estrategia, alto desempeño e innovación: ifmglobal.global/tienda
- El podcast de IFM: ifmglobal.global/ifm-podcast
- Lo que publican nuestros líderes en redes: ifmglobal.global/redes-sociales
- Noticias del mundo de los negocios: ifmglobal.global/noticias
FAQs
¿Qué es la posición estratégica de una empresa?
La posición estratégica es el conjunto de elecciones que definen dónde compite una empresa y cómo gana ahí. Va más allá de un plan o un documento: vive en decisiones encadenadas (qué cliente, qué mercado, qué se deja fuera) que separan a una empresa de otra con los mismos recursos. Se construye con el tiempo y se sostiene contra la tentación de competir en todo.
¿Cómo decide una empresa dónde competir?
Una empresa decide dónde competir eligiendo, con la misma claridad, en qué mercado y con qué cliente va a jugar y qué mercados deja fuera. La decisión parte de una aspiración concreta, es decir qué significa ganar para ella, y se apoya en la lectura de su entorno y de sus capacidades. El recorte de los mercados que deja fuera suele ser la parte más difícil y la más decisiva.
¿De dónde viene el marco «dónde competir y cómo ganar»?
El marco proviene de la cascada de estrategia que A.G. Lafley y Roger Martin formularon en «Playing to Win» (2013), a partir de su trabajo en Procter & Gamble. Plantea la estrategia como cinco elecciones integradas: la aspiración ganadora, dónde competir, cómo ganar, las capacidades necesarias y los sistemas de gestión que las sostienen. Su fuerza está en obligar a descartar opciones antes que en sumarlas.
¿Qué diferencia hay entre una decisión estratégica y una operativa?
Una decisión estratégica define hacia dónde va la empresa y mira el entorno: mercado, cliente, competencia. Una operativa resuelve el día a día y mira hacia dentro: procesos, recursos, ejecución. La estratégica compromete recursos importantes y sus efectos se ven en años, corresponde a la dirección y pierde valor al delegarse hacia abajo. Una estratégica bien tomada ordena decenas de decisiones operativas posteriores.
¿La inteligencia artificial da la misma ventaja a todas las empresas?
La inteligencia artificial reparte acceso, y el acceso por sí solo iguala en lugar de distinguir. Los datos lo confirman: casi nueve de cada diez empresas ya la usan y solo una fracción mínima captura valor de negocio; en América Latina, cerca de dos de cada diez. La diferencia la marca dónde y cómo cada empresa decide aplicarla, que es una elección de posición estratégica.
